Vous savez se qui tue la normandie c’est votre localisme rikiki qui ne sait pas voir plus loin que son pti canton;
Les arguments à 2 bales du genre:
Je suis plus normand que toi , ah ce sont des parisiens , et les autres des ploucs sont navrant et d’un niveau d’imbécile primaire.
Jamais vous avez entendu de parler de fraterniter c’est écrit sur les murs de vos mairies.
La ht normandie pas normande disent certains bas normand, réviser simplement votre histoire;
la normandie est née à saint clair sur epte en 911 en ht normandie.
Allez voir un paysan cauchois ou du pays de bray , vous verrez si ce sont des parisiens mal léchés.
Dire que la haute normandie est une banlieu de Päris , et oh ,faudrait pas inversert les roles:
Ou se trouve DEAUVILLE, le 22 arrodissement de PARIS ?
Continuons comme celà a bien vouloir blablatéré sur oulala faut rien que ne bouge , ben non tout va bien madame la marquise.
Vous voyez pas que nos 2 régions sont en train de crever pour le plaisir de quelques élus qui vivent de la division, pour jouer dans leur petite baronnie.
Moi je préfere une normandie unie qui se bat ensemble au salon de l’agriculture, qui se bat ensemble pour le tourisme , l’économie , les port , l’université,port 2000, et tout le reste
Car on fait plus mumuse là , on parle d’emplois, d’avenir, de nos enfants.

Et puis , pour finir , je prefere une normandie réunifiée, car quand on est fier , de sa région , on peut
porter fierement son image à l’extérieur.
Je crois encore à la fraternité , la liberté , l’égalité .et à ma région normandie

voilà gros bisous à tous, made in normandie
sophie

Pourquoi la réunification ? Il faudrait d’abord demander : « Pourquoi la partition ? », mais même son auteur, que nous venons de citer, ne le savait pas non plus, et même il le regrettait. Mais en attendant, deux conseils généraux, deux présidents, etc. la classe politique, évidemment, c’est pas pressée de laisser tomber ces profitables fromages, même si les Normands souffrent terriblement de cette partition : deux demi-régions incapables de peser sur la SNCF pour obtenir le TGV (il faut plus de temps pour aller à Paris en train qu’au XIXe siècle) ; deux demi-régions incapables d’offrir un avenir viable à ses jeunes, surtout les plus diplômés qui partent valoriser leurs compétences (de plus en plus acquises dans d’autres régions) dans d’autres régions (ou même d’autres pays), deux demi-régions progressivement transformées en maisons de retraite pour horsains, deux demi-régions plombées par une grave insuffisance au niveau universitaire et de la recherche (un comble lorsqu’on se rappelle la position autrefois prestigieuse de l’université de Caen), deux demi-régions peinant à maintenir leur bassin d’emploi industriel, deux demi-régions perdant leurs centres décisionnels, écoles supérieures, etc. au profit des régions voisines, etc. bref l’inexorable déclin qui a transformé une ancienne province autrefois la plus riche de France, avec Rouen comme deuxième plus grande ville de France, en deux demi-régions en voie de paupérisation dont les voisins se partagent allègrement les dépouilles.

Quant à la question de la capitale, il n’y a qu’en France, où trois siècles d’extrême centralisation (louis-quatorzienne, puis jacobine) ont totalement anesthésié les esprits pour ne se surprendre de la mise en avant de la « dimension historique, démographique, culturelle, touristique et économique » de Rouen pour prétendre au titre de capitale administrative. Tout esprit sain ayant quelque peu regardé autour de soi s’inquiéterait d’une telle proposition qui ne ferait que reproduire le schéma parisien de la capitale hydrocéphale entourée d’un désert provincial. Si Rouen est réellement la capitale historique, démographique, culturelle, touristique et économique de la Normandie, faut-il également en faire la capitale administrative ? La question mérite d’être posée et examinée à l’aune des pays, par exemple, anglo-saxons sur lesquels la Normandie a tant influé via la conquête normande de l’Angleterre. Je ne défends d’ailleurs pas plus l’option Caen : je me suis pragmatiquement rallié à une suggestion de l’ancien maire de Rouen, Pierre Albertini, qui suggérait un partage des compétences entre une métropole normande axée autour de Caen-Rouen-Le Havre. Cette solution me parait la seule équitable et je préfère cela à voir le sort de la Normandie se décider à Lille, Nantes, Rennes, etc.

Comme le dit Sandy, le terme est inadéquate. Bref……

Alors en ce qui me concerne, je suis totalement opposé à cette idée. Ce n’est pas nécessaire, ce n’est pas la priorité pour le bassin de l’emploi et notre Région doit d’abord penser à développer des unions (mieux) économiques avec le Nord de la France et Bruxelles. Je suis un farouche défenseur de l’idée d’une forte collaboration avec la Picardie et le Nord Pasdecalais.

Mais si elle doit se faire cette nouvelle union HAUTE ET BASSE NORMANDIE, Rouen doit en être la capiltale.

Ce qui m’inquiete dans cette histoire, c’est la passion que ce va générer. C’est le genre de sujets ou très rapidement, les noms d’oiseaux fusent. La droite en profitera pour jeter de l’huile sur le feux en tentant de créer la zizanie entre les Maires socialistes….. Je trouve que c’est une sale affaire cette histoire.
Faudra être prudent….très prudent!

Le rapport pose le débat techniquement, les avantages, les inconvénients, les coûts, les économies, les scénarios possibles… pour que chacun se fasse sa propre opinion.